Digitalul mai scump ca filmul… Investitia initiala pentru un studio digital profesional poate sa ajunga la 10.000 EUR, chiar mai mult daca punem la socoteala TOATE costurile cu licentele software si faptul ca unele din echipamentele folosite se depreciaza considerabil in mai putin de 18 luni. Si totusi, fotografia digitala este preferata in randul profesionistilor. Un model de oferta de pret pentru digital la link…
(Visited 5,393 times, 1 visits today)
Dinu Lazar says
August 15, 2007 at 8:29 amFugi domnu`… 10.000 de euroi e numai computeru, monitoru, softurile si ce mai e nevoie, de la UPS la medii de backup… si scule foto trebuie minim 12.000 de euroi… asa ca suma e mai mult decit dubla. Pe film era mai ieftin, era mai complicat, fotografi erau mult mai putini, si cistigurile mult mai mari. Acu totul e lingivers, fotografi cit cuprinde, cistiguri nema, ca toata prostimea e bucuroasa sa fie bagata in seama si daca merge treaba asa in continuare, clientii o sa ceara si poze, si bani de la fotografi, ca sa ii bage in seama si sa le foloseasca pozele.
Asa merg lucrurile.
Alin Neamtu says
August 15, 2007 at 4:17 pmSi totusi dincolo fotografia se vinde, sunt destui fotografi care fac bani din asta. Nu stiu cat de multi, da suficient cat sa-si permita investiitile astea, dupa cum descopar pe forumurile de dincolo sau pe portofoliile on-line. Sa fie problema numai la noi?
Dinu Lazar says
August 15, 2007 at 11:23 pmNu stiu unde e problema, matale esti cu tinara generatie, voi stiti sa raspundeti ce si cum. Nici afara nu se mai fac banii care se faceau acu 20 de ani, din ce in ce se plateste mai prost fotografia, si chestia asta cu pozele de stock la o juma de dolar chilu a pus capac si la capitolu asta.
Alin Neamtu says
August 16, 2007 at 9:17 amEu sunt mic, n-am un trecut cu ce sa compar. Daca as spune insa doua vorbe, as spune ca piata nu e dezvoltata la noi. Pentru bani nu-i suficient sa vinzi ieftin pe stocuri. Trebuie multa munca, lucru de care un tanar amator se impiedica imediat. Accesul in zona profesionistilor e dificil si tine de talent dar si de multa munca. Toti fotografii renumiti pe care-i cunosc muncesc foarte mult.
E adevarat, sunt segmente afectate de explozia de tineri, de exemplu pozele de reportaj… Agentiile de presa lucreaza cu tineri, chiar elevi si studenti, freelancer-i sau angajati, care nu primesc bani pentru ca au de-a gratis experienta. Sunt ca si studiile fara plata, ceea ce nu e rau pentru ei. Dar si in reportaj, acestia nu vor putea acoperi niciodata subiecte din zone de conflict sau zone unde poti intra numai cu aprobare.
Deasemenea in fashion sau advertising amatorismele sau stocurile nu vor intra niciodata. N-au cum. Aici este vorba de profesionalism ca atitudine, nu numai ca imagine. Desi unele companii fac concursuri virtuale pentru a obtine fotografii pentru campaniile lor publicitare sunt sigur ca nu vor obtine niciodata un rezultat comparabil cu cel al unei echipe de advertising. You get what you pay for…
Profesionistii nu prea stau pe net la noi. Ramane loc pentru ceilalti sa urle tare. “the real life” e insa dincolo de sticla, LCD sau ce-o avea fiecare.
Dinu Lazar says
August 16, 2007 at 6:34 pmAr fi multe de zis. E o chestie de capitalism si maiestrie in a face averi folosind pustii si pustanele care se bucura ca sunt bagati sau bagate in seama. Foarte bine. Cine crede ca se poate face imagine buna, indiferent de domeniul de activitate, fara studii si fara ucenicie lunga e poet. oricum cine are nevoie de imagine buna prin lume din Ro trimite oameni care iau citeva mii de euroi pe zi si fac chestii pe care astia nici in doua mii de ani nu o sa le viseze. Cam asa merg lucrurile. Ca nu peste tot fotografia e derizorie ca la noi.